Pourquoi le plus bas bâtiment carbone est celui qui est déjà debout

Le bâtiment le plus durable est presque toujours celui qui a déjà été construit. Le carbone incrusté déjà engagé dans le tissu, les fondations et la structure existants représente un investissement en carbone qui a déjà été payé. La démolition et la reconstruction, c'est de payer à nouveau ce coût, et d'ajouter les émissions de carbone de la démolition et de l'élimination en plus.

Pourtant, la pratique contemporaine démolit systématiquement des bâtiments utilisables pour faire place à de nouvelles constructions. Les raisons sont généralement exprimées en termes de performance: les bâtiments existants ne peuvent pas répondre aux normes thermiques et énergétiques contemporaines. Mais lorsque l'empreinte carbone du cycle de vie complet est calculée, y compris les émissions de carbone et de démolition, la rétention et la modernisation dépassent presque toujours les résultats de la démolition et de la reconstruction sur des horizons temporels réalistes.

• Le maintien de la structure et de la façade existantes permet généralement d'économiser 40 à 60 % du carbone incorporé d'une nouvelle construction équivalente.
• On peut remédier à la pénalisation opérationnelle du carbone des bâtiments conservés en rénovant en profondeur à une fraction du coût du carbone incorporé.
• Le seuil de rentabilité d'un nouveau bâtiment surpasse celui d'un bâtiment existant rénové, sur le carbone tout-terrain, est généralement de 60 à 80 ans dans l'avenir, plus long que la plupart des bâtiments contemporains sont conçus pour durer

L'argument s'applique même à la plus petite échelle

Le cas du carbone pour la rétention ne s'applique pas seulement aux grands bâtiments patrimoniaux. Il s'applique également aux bâtiments commerciaux ordinaires d'après-guerre, aux logements du milieu du siècle et aux bâtiments de l'ère Wilhelminienne qui n'ont aucune valeur patrimoniale officielle. Chacun de ces éléments représente du carbone incorporé engagé qui devrait être conservé lorsque le mémoire le permet.

• Programme de l'hôtel Mattress, Hambourg: 92 pour cent de la structure existante retenue, une économie de carbone incarnée d'environ 1 400 tonnes CO2e par rapport à une nouvelle construction équivalente
• Schorpheide Farmhouse, Brandenburg: rétention complète du tissu d'origine avec adaptation interne à la norme EnerPHit
• Friedrichshain Werkhof, Berlin: rétention de la brique et de la structure en acier dans une nouvelle conversion résidentielle

"L'argument carbone pour la rétention est devenu impossible à ignorer. Chaque mémoire que nous recevons commence par la question de savoir s'il est possible de conserver et d'adapter quelque chose existant, et ne se déplace vers une nouvelle construction que si la réponse est réellement non. »